Να βάλω υγραεριοκίνηση ή όχι ?

[fokion]

Καλημερα σε ολους κατ' αρχην.
Κατα δευτερον ΔΕΝ ξαναλεω ΔΕΝ παω-θελω "να την πω" σε κανεναν - κουβεντα κανω.

Απο την στιγμή που εχω διπλή καταναλωση, για τα ΙΔΙΑ χλμ αποσβαινω τα διπλά.
Αν εσυ πες καθε 100 χλμ γλυτωνεις 20 ευρω ( υποθετικό νουμερο ειναι πολι πρωι για μαθηματικές πραξεις ) εγω γλυτωνω 40. Οποτε και για την ιδια αξια συστηματος θα αποσβεσω στα μισά χλμ απο σενα.

το "ποτέ" που λεω ειναι προφανως ρητορικό.
προφανως και καποτε θα αποσβεσεις.
Απλά οσα περισσσότερα χλμ κανεις το χρονο ( προσοχη πριν μιλαγαμε για χλμ μονο τωρα μπαινει ο παραγοντας "χρονος") τοσο πιο γρηγορα θα ερθει το break even.

Ευλογο ειναι οτι ακομα κι ενα αυτοκινητο που καιει μεν 6λ/100 αλλά κανει 40.000χλμ το χρονο γιατι το εχει πωλητης πχ. ΠΡΟΦΑΝΩΣ και θα αποσβεσει και μαλιστα συντομα.
Απλά πιστευοντας οτι το 40.000 χλμ το χρονο δεν ειναι το συνιθισμένο αλλα πιο κοντά στα 10.000 αυτο το χρονικό διαστημα θα ειναι αισθητα μεγαλο. ( εστω για τα δικα μου κριτιρια μπορει εσενα πχ να μη σε νοιαζει αν αποσβεσεις στα 3-4 χρονια)

Πιστευω τωρα να ειναι πιο κατανοητο αυτο που λεω χωρις να γραψω σεντονι

Για τις τρομπες τωρα.
η αρχη λειτουργειας τους ειναι πανωκατω η ιδια σε ολα τα αυτοκινητα.
Ανεβαζει πιεση οτι καιγεται καιγεται και το περισευουμενο γυρναει πισω στο ρεζερβουαρ και ξαναμανα απο την αρχη.
Γιατι η ιδια πιεση πρεπει να "καλυπτει" και το ρελαντι που χρειαζονται ελαχιστα γραμμαρια την ωρα, αλλα και στο τερμα γκαζι που "δε περισσευει τιποτα να γυρισει στο ρεζερβουαρ"

Απλά στο ibiza μου μολις φτασει στην πιεση που θελει σταματαει ( οσοι εχουν φολξβαγκενοειδη ξερουν τι εννοω) στο ΚΙΑ την παει συνεχως "γυρω γυρω" και η τρομπα δουλευει συνεχως απο τη στιγμή που γυρνας το διακόπτη.

Θυμιζω εδω το εξαρτημα "ρυθμιστής πιεσης βενζινης" που πρακτικά αυτο αποφασιζει τι παει προς τα μπεκ και τι πισω. Επισεις "αποφασιζει" (=ειναι ρυθμισμενος) σε τι πιεση θα φτασει το συστημα ΠΡΙΝ αρχισει να στελνει βενζινα πισω. ( λιγο τεχνικά φλου το περιγραφω)
Συνηθως οταν χαλαει ο ρυθμιστης ( μια φουσκα με ενα ελατηριο ειναι συνηθως ) δε στελνει βενζινα στα μπεκ

Απο κει και περα, ΣΑΦΩΣ και στην εγκατασταση υγραεριου γινονται επεμβάσεις στο ηλεκτρικό κυκλωμα του αυτοκινητου... ισως οχι επι τουτου στην τρομπα αυτη καθαυτη, αλλα σιγουρα στην ασφαλειοθηκη πχ.....

ΠΟυ θελω να καταληξω.
Το να καιγονται 4 τρομπες η μια πισω απο την αλλη ΔΕΝ ειναι φυσιολογικό.... και πρεπει να ψαχτει το "γιατι"
και σιγουρα δεν ειναι θεμα "βρωμας" και κατακαθιων και γερασμενης βενζινης κατ εμε (που μπορω να το αναλυσω αλλα πλεον δε θα ειναι σεντονι αλλα...... προικοο ολοκληρο ), αλλα καπου αλλου....

Ασε δε που ολα τα ανταλλακτικά εχουν εγγυηση ενός ή δυο δε θυμαμαι ετων....

[fokion]

Διευκρίνηση.

Δυστυχως - και προφανως εχει να κανει με το κοστος - οι τρομπες ακομα δεν ειναι τυπου "inverter" ( ) να προσαρμοζουν την πιεση που σηκωνουν ΑΝΑΛΛΟΓΑ με το τι ζητιεται, αλλα στη λογική του ON - OFF εξ ου και η αναγκη για οδευση του "περισευματος" πισω στο ρεζερβουαρ...

[fokion]

Τωρα που το ξανασκεφτομαι θα τολμισω μια.... τηλεδιαγνωση...

Αν ο ρυθμιστης ειναι κολλημενος και απαιτει ολη τη πιεση για να "ανοιξει" θα δικαιολογουσε ενδεχομενως καψιμο της αντλιας..... και της επομενης και της παραεπομενης....

[nickL]

Απο την στιγμή που εχω διπλή καταναλωση, για τα ΙΔΙΑ χλμ αποσβαινω τα διπλά.
Αν εσυ πες καθε 100 χλμ γλυτωνεις 20 ευρω ( υποθετικό νουμερο ειναι πολι πρωι για μαθηματικές πραξεις ) εγω γλυτωνω 40. Οποτε και για την ιδια αξια συστηματος θα αποσβεσω στα μισά χλμ απο σενα.

Κάπου έχεις μπερδευτεί. Δεν λαμβάνεις υπόψιν ότι έχεις ούτως ή άλλως μεγαλύτερη κατανάλωση που σου αυξάνει το κόστος μετακίνησης και άρα απόσβεσης του αρχικού συστήματος. Θα ίσχυε κατά το ήμισυ αυτό (αλλά και πάλι θα ήταν λάθος) αν η κατανάλωση σου ήταν η μισή με το υγραέριο.

Αυτό που εννοείς μάλλον είναι ότι συμφέρει περισσότερο κάποιον με υψηλή κατανάλωση να τοποθετήσει υγραέριο ώστε συνολικά να έχει φθηνότερη μετακίνηση σε σχέση όμως με την ακριβότερη μετακίνηση με βενζίνη για τα ίδια χιλιόμετρα, το λάθος είναι ότι νομίζεις ότι κερδίζεις τα διπλά σε σχέση με κάποιον που έχει χαμηλότερη κατανάλωση.

[tedd]

Καλα τα λεει ο φωκιων.
Αν ενα αυτοκινητο με χαμηλη καταναλωση για 100χλμ θελει 10€ (υποθετικα) για βενζινη με υγραεριο θα θελει 5€ οποτε το οφελος θα ειναι 5€ /100χλμ. Ενω καποιος με υψηλη καταναλωση και διπλασια καταναλώση για 100χλμ θα θελει 20€ με βενζινη και με υγραεριο 10€ και το οφελος του θα ειναι 10/100χλμ. Οποτε, αν το συστημα υγραεριου κοστιζει 1000€ στην περιπτωση αυτου με υψηλη καταναλωση θα θέλει να διανύσει για να κανει αποσβεση (1000/10)*100=10.000χλμ ενω αυτος με χαμηλη καταναλωση θα θελει (1000/5)*100=20.000χλμ, δηλαση τα διπλασια χιλιομετρα. Αν τωρα θες να συγκρινεις ποσα θα ξοδεψει στη καθε περιπτωση ο καθενας τους για να διανυσει αυτα τα 10.000χλμ, ναι, τοτε ο αυτος που εχει χαμηλη καταναλωση θα ξοδεψει λιγοτερα , τα μισα απο αυτον με υψηλοτερη καταναλωση και αυτο ειναι μια αλλη συζητηση.
Οποτε σωστα λεει ο φωκιων οτι οσο υψηλοτερη καταναλωση τόσο μεγαλυτερο και το οφελος και η αποσβεση γινεται πιο σύντομα, καθως το θεμα μας ειναι το πόσο όφελος εχει καποιος με την εγκατασταση υγραεριου και δεν συγκρινουμε το κοστος ανα χλμ που εχει ενα αυτοκινητο.

Aν το υπλογισουμε βαση κοστους αυτος με χαμηλοτερη καταναλωση για 10.000 χλμ θα χρειαστει 1.000€ για βενζινη ή 500€ με υγραεριο δηλαδη οφελος 500€ ενω ο αλλος με υψηλη καταναλωση για τα 10.000 θα χρειαστει βενζινη 2000€ ή 1000 για υγραεριο. Οποτε συγκριτικα, ναι, με αυτος με χαμηλη καταναλωση θα συνεχισει να εχει μικροτερο κοστος αλλα αυτος με την υψηλοτερη καταναλωση θα εχει συγκριτικα 2πλασιο οφελος παρολο που θα εχει 2πλασιο κοστος.

[anikologr]

Εγώ θα έλεγα ότι είναι συνάρτηση της κατανάλωσης ΚΑΙ των χιλιομέτρων που διανύει κάποιος...

[viallesi]

Εγώ θα έλεγα ότι είναι συνάρτηση της κατανάλωσης ΚΑΙ των χιλιομέτρων που διανύει κάποιος...

Έτσι ακριβώς. Και το ένα και το άλλο είναι σημαντικά.

[fokion]

................................

.

Ακριβώς ετσι.

[macarenos]

Έως τώρα η κατανάλωση του Renault Grand Scenic (1500 κιλά βάρος) εντός πόλης ήταν 12lt/100χμ (και παραπάνω). Καθημερινά γύρω στα 35 χιλιόμετρα διαδρομή. Η χαμηλότερη κατανάλωση που έχω δει 5 χρόνια τώρα ήταν σε ταξίδι ξεφόρτωτος σε κατηφόρα με ούριο άνεμο 10,2lt στο trip computer. Κόστος σήμερα στην κίνηση εντός πόλης 12*1,4€=16,8€ δηλαδή 30€ την εβδομάδα. Αν με αέριο καίει 14,5lt/100χμ (+20%) θα πληρώσω 14,5*0,67€=9,8€ δηλαδή κάτω από 20€ εβδομαδιαία. Βέβαια μετά το τελευταίο σέρβις (58000 χμ) το trip computer δείχνει 8,7lt/100χμ σε ταξίδι, άρα υπάρχει μείωση της κατανάλωσης, εκτός αν ο κομπιούτορας είναι τόσο έξυπνος και πήρε χαμπάρι ότι έχει αέριο άρα πάει να μου το παίξει πονηρός και να με γελάσει. Θεωρητικά το όφελος στην πόλη είναι γύρω στο 30%. Πιστεύω πως αν δεν βγουν προβλήματα με μεγάλο κόστος, η εξοικονόμηση στο κόστος των καυσίμων είναι σημαντική. Μέχρι σήμερα έχω κάνει 1100χμ και αλήθεια είναι ότι δεν σκέφτομαι πλέον να κινήσω το -βαρύ- όχημα όπως πριν. Αν στο μέλλον το μετανοιώσω...

[gkazakias]

Με hyundai tucson 4x4 διλιτρο αποβαρο 1680 κιλα καιω μεσα στη πολη και ελαχιστα ανοιχτους δρομους 13.5l/100 υγραεριο. Ελαφρυνε λιγο το ποδι σου μακαρενο και ολα θα μειωθουν. Νομιζω το τουρμπιζεις συνεχως το εργαλειο