dathens έγραψε: Μόνο σε αμεσσο ψεκασμός υπερτερεί υγρός χωρίς να υστερεί ο αερίου και γλυτωνεις το γκρανκα γκρουνκα της αντλίας !!!
Δεν ισχύει αυτό που λες, τουλάχιστον σε κινητήρες turbo. Υπενθυμίζω οτι για πολλούς η αυτοκίνηση δεν είναι απλά ο τρόπος μετακίνησης από το σπίτι στο super market ή στη δουλειά...
Είναι κάτι περισσότερο από απόλαυση... Οπότε είναι λογικό σε κάποια αυτοκίνητα να επιθυμείς τις επιδόσεις παντού. Κι όπως κάποιοι δεν αγοράζουν Lada Niva αλλά προτιμών ένα SUV της Mercedes έτσι είναι απόλυτα λογικό κάποιοι να επιθυμούν το καλύτερο από το πιο απλό σύστημα των 800 ή των 1000 ευρώ, ανεξάρτητα αν το πρώτο είναι υγρού ψεκασμού και το δεύτερο (καθόλου τυχαίο) είναι αέριας φάσης (και ενίοτε αφασίας!).
Έτσι, με σύστημα υγρού ψεκασμού:
- Σαφώς ευνοείται η πιο αποδοτική λειτουργία του κινητήρα από την ύπαρξη μείγματος αέρα και υγρού υγραερίου στην εισαγωγή.
- Σαφώς δεν χρειάζεται να ζεσταθούν τα νερά του αυτοκινήτου για να γυρίσει σε υγραέριο τώρα το χειμώνα.
- Σαφώς προφυλάσσεται πιο αποτελεσματικά ο κινητήρας από τυχόν λάθη χειροκίνητων ρυθμίσεων του οποιοδήποτε μη έμπειρου "μάστορα".
- Σαφώς ευνοείται η χαμηλότερη κατανάλωση με σύστημα υγρού ψεκασμού σε σχέση με σύστημα αέριας φάσης και μάλιστα με απόλυτα σωστές ρυθμίσεις αφού ουσιαστικά το αυτοκίνητο χρησιμοποιεί την εργοστασιακή ECU και όχι τον οποιοδήποτε παράλληλο εγκέφαλο.
Ο λόγος που κάποιοι κατασκευαστές έβγαλαν τα συστήματα υγρού ψεκασμού ήταν κυρίως για την καλύτερη προστασία του κινητήρα. Ο χρόνος θα δείξει και θα πείσει και τους πλέον άπιστους Θωμάδες...
Κι όταν η αντιπροσωπεία της Toyota (για να επανέλθουμε στο θέμα μας) εγγυάται για 5 χρόνια τη λειτουργία του κινητήρα με υγραέριο, ποιος άλλος κατασκευαστής οποιουδήποτε συστήματος υγραεριοκίνησης προσφέρει κάτι αντίστοιχο;
Οπότε οι συγκρίσεις πρέπει να γίνονται με τα ίδια κριτήρια και όχι επειδή μας συμφέρει με 2 μέτρα και 2 σταθμά...