Οικονομία υγρού και αέριου ψεκασμού

[hlias]

Ισως ο υγρος να εχει καποια <<ελατωματα>> οπως τα θεωρειτε καποιοι εδω αλλα τουλαχιστον δεν εχουν υπαρξει καμενες βαλβιδες και ζημιες σε κινητηρες.

για ρωτα να μαθεις για subaru με vialle.


Εκτος αυτου δεν μπορει να κανει προγραματισμο ο καθε μ@λακας ασχετος


ουτε και ο πολυ σχετικος ομως.


ποιος τα εχει μπερδεψει τωρα?

[Qgas]

Για ενημέρωση το Subaru με τα 280 hp δουλεύει μια χαρα με τον αέριο ψεκασμό μέχρι τα 200 χιλ μετα γυρνα βενζίνη !! viewtopic.php?f=24&t=1566

me ti turbina kai sta posa bar kai strofes kinitira prin gyrisei se venzinh?

Στο ένα μπαρ μέχρι τις 5000 στροφές. Μετά βενζίνη το υγραεριο ειναι για οικονομία ..

[astragjtg]

Δεν λεει οτι δεν εχουν υγρο ψεκασμο αλλα οτι εχουν υγρο ψεκασμο απο το 1995 αλλα δεν τον προτεινουν οταν μπορουν να βαλουν αεριοψεκασμο.

Λεγοντας οτι δεν εχουν υγρο ψεκασμο ηθελα να πω οτι η εταιρια βαζει μονο αεριο ΠΛΕΟΝ (αν δεν κανω λαθος)γιατι ΟΤΑΝ παλιοτερα ανεπτυξαν υγρο ψεκασμο ειχαν προβληματα τα οποια ΔΕΝ ξεπερασαν ''...but came up against the issues that have not yet been fully overcome'' και γι΄αυτο επελεξαν αεριο με οτι προτερηματα περιγραφουν.

[panosopel]

το να βαλεις υγρο ψεκασμο σε αυτην την περιοδο ειναι τρελα εκτος αμα εχεις κανα turbo κτλπ...

ακομα και 1200Ευρα για αεριο ειναι παρααα πολλα οταν θες πανω απο 30000km για αποσβεση

αμα εβαζα τωρα πανω απο 900ευρω δεν θα εδινα


Για βαλβιδες...τις καιει το υγραεριο σαν καυσιμο τι υγρο τι αεριο τι στερεο την ιδια ζημια κανει

αυτο το ξερω και απο φιλους που ειχαν και υγρο και αεριο

απλα επειδη το 95% που εχουμε υγραεριο ειναι με αεριο ψεκασμο ακουγονται πολλα τα περιστατικα με βαλβιδες

καποιοι εχουν καψει βαλβιδες και με υγρο αλλα ειναι λιγοι..επειδη λιγοι εχουν βαλει υγρο!

[antonis8via]

εγώ ότι είχα να πω το είπα.
θα ήτανε πάντως...ενδιαφέρον να διοργάνωνε το forum ένα dynoday να δούμε και να θαυμάσουμε την άψογη λειτουργία αέριου ψεκασμού και μάλιστα συνεπικουρούμενη απο..αυξημένη απόδοση ακόμη και φτηνής 95άρας βενζίνης όπως ισχυρίζονται κάποιοι.

Θα είχε μεγάλη πλάκα...γιατι στα λόγια όλα εύκολα...αλλά στη πράξη όταν είσαι πάνω στα ράουλα...σε σοβαρό δυναμόμετρο... τα νούμερα λένε τη πικρή αλήθεια.

3 οικογενειακά αμάξια... κάνανε μέτρηση, το ένα μάλιστα turbo, και στους 3 υποσχέθηκαν παραπάνω άλογα... και οι 3.... χάσανε απο τις 4500-4700 και μετά...απο 10 έως 15 άλογα, μιλάω για αμάξια 180 ίππων και 150 αντίστοιχα.

Στον ένα μάλιστα, πάνω στο δυναμόμετρο άναψε check και δεν ολοκληρωσε τη μέτρηση και στις 2 επισκέψεις του μέχρι που απογοητεύθηκε και... δε ξαναπήγε για μέτρηση.

επίσης...να μετρήσουμε και λ...... να δούμε ομορφιές...στις 6000 ΣΑΛ...

[tsopirs]

Έχω πει και παλιότερα ότι έβγαλα 3.7αλογα παραπάνω με αέριο ψεκασμό και η καμπύλη της ροπής είναι καλύτερη από 95αρα τουλάχιστον.. Κυριακή έχω νέα δυναμομετρηση, αν και το αμάξι έχει να ρυθμιστεί στο υγραέριο από πέρσι το χειμώνα, θα δούμε τι θα γράψει τώρα με το downpipe. Μαζί πιθανόν να είναι και ένα astra opc h με μεταλικο καταλυτη και ίδιο σύστημα το οποίο επίσης έχει περάστει από τον ίδιο εγκατάστατη και έχει μόνο 11.000 Χιλ απροβληματιστα... Εγώ έχω 35000χιλ πάρα κάτι χωρίς το παραμικρό πέραν τον δύο φίλτρων στις 24000 km με κόστος 15 ευρώ.

Στάλθηκε από το HTC HD2 μου χρησιμοποιώντας Tapatalk 2

[labros]

Το υγραέριο είναι για οικονομία και όχι για να κινούμαστε στις 5000 με 6000 στροφές. Όσο για τις επιδώσεις είναι γνωστό ότι πέφτουν λίγο. Στις 2000 με 4000 στροφές που κινούμαστε φυσιολογικά οι περισσότεροι η διαφορά δεν είναι άξια λόγου.

[LPGas]

Υπενθυμίζω ότι το συγκεκριμένο θέμα αναφέρεται στο ποια τεχνολογία (υγρού ή αέριου ψεκασμού) έχει μικρότερη κατανάλωση στο υγραέριο.
Η συζήτηση εδώ και πολλά posts έχει ξεφύγει σε δυναμομετρήσεις, τουρμπατα, βελτιώσεις και ένα μάτσο άλογα στις 6252 Rpm.
Τον κόσμο τον ενδιαφέρει να ακούσει ποια τεχνολογία έχει χαμηλότερη κατανάλωση όχι αν χάνει 3 ή κερδίζει 3 άλογα κάθε αυτοκίνητο στις 6500 στροφές.

Έχουμε λοιπόν στην μια πλευρά ένα σύστημα αέριου ψεκασμού με μπεκ τύπου Electro injector (BRC, KEIHIN), εγκέφαλο 16bit/ 40MHz, και σύστημα αυτοδιόρθωσης καυσίμου μέσω σύνδεσης με θύρα OBD.

Στην απέναντι πλευρά ένα σύστημα υγρού ψεκασμού του οποίου η ποσότητα έκχυσης των μπεκ ρυθμίζεται με ζιγκλερ, ο εγκέφαλος του υγραερίου δε ρυθμίζεται γιατί δεν προγραμματίζεται, και δεν υπάρχει δυνατότητα σύνδεσης με τη θύρα OBD για μικροδιορθώσεις.

1) Ποιο πιστεύεται ότι είναι πιο τεχνολογικά εξελιγμένο?
2) Ποιο πιστεύεται ότι κάνει καλύτερη διαχείριση καυσίμου?
3) Ποιο πιστεύεται ότι θα κάνει λιγότερη κατανάλωση?
4) Ποιο έχει λιγότερες πιθανότητες να χρειαστεί ξανά ρύθμιση με την πάροδο του χρόνου?

Μια σημείωση, η παραδοχή ότι ο εγκέφαλος της βενζίνης είναι τόσο έξυπνος που μπορεί να διαχειριστεί και το υγραέριο είναι παντελώς λανθασμένη. Οι φυσικές ιδιότητες του υγραερίου είναι εντελώς διαφορετικές από της βενζίνης, ως προς τον χρόνο καύσης, ως προς τα enrichments, ως προς το lag time των μπεκ και ως προς το λόγο λ σε διαφορετικές περιοχές λειτουργίας. Η χαρτογράφηση του εργοστασιακού εγκεφάλου έχει γίνει για να διαχειρίζεται τα εργοστασιακά μπεκ βενζίνης και όχι τα aftermarket μπεκ υγραερίου. Η χαρτογράφηση λοιπόν του υγραερίου οφείλει να προέρχεται από παράλληλο εγκέφαλο αν επιθυμούμε ακριβή ρύθμιση.

Για όσους ξέρουν από βελτιώσεις είναι σαν να θέλεις να δουλέψεις τον κινητήρα με μεγαλύτερα μπεκ και άλλο καύσιμο όπως μεθανολες ή νίτρο και να αφήσεις τον εργοστασιακό εγκέφαλο να κάνει τη ρύθμιση. Όσοι το δοκιμάσατε… ξέρετε ότι ποτέ δεν δούλεψε.

[vaxalis]

respect!!!

[lyggas]

Eγώ αυτό που θα ήθελα να καταθέσω είναι ότι μετά από 90.000 χλμ. που διένυσα με το αυτοκίνητο (τα 30.000 από αυτά με υγραέριο), όταν έλεγξα τα διάκενα των βαλβίδων, διαπίστωσα ότι αυτά είχαν την εργοστασιακή ρύθμιση. Δηλαδή οι βαλβίδες, δεν είχαν καθόλου βύθισμα στις έδρες.
Πιστεύω ότι ο υγρός ψεκασμός, δεδομένου της κρύας εισόδου του καυσίμου στο χώρο καύσης, δίνει περισσότερο χώρο στο οξυγόνο και έτσι έχουμε καλύτερη και πιο γρήγορη καύση.
Εξάλλου το φαινόμενο της βραδυπορίας της καύσης, είναι και το νούμερο ένα μειονέκτημα του lpg που ευθύνεται και για τις αυξημένες θερμοκρασίες, ή μήπως όχι;