Οικονομία υγρού και αέριου ψεκασμού

[savvas31]

Θα ήθελα να ρωτήσω σχετικά με την οικονομία στην κατανάλωση που προσφέρουν τα συστήματα του υγρού και του αέριου ψεκασμού.
Δηλαδή: Για το ίδιο αυτοκίνητο ο υγρός ψεκασμός ως προς την κατανάλωση είναι οικονομικότερος (έχουμε λιγότερη κατανάλωση;)

ευχαριστώ

[dathens]

Μάλλον το αντίθετο συμβαίνει ο αεριος γενικά έχει ευκολότερη καύση και ειναι πιο οικονομικός κατά την γνώμη μου αν και μεγσλο ρολο παίζει η καλη ρύθμιση απο τον έγκαταστατη και το σύστημα τα μπεκ κτλ

[lyggas]

Θα ήθελα να ρωτήσω σχετικά με την οικονομία στην κατανάλωση που προσφέρουν τα συστήματα του υγρού και του αέριου ψεκασμού.
Δηλαδή: Για το ίδιο αυτοκίνητο ο υγρός ψεκασμός ως προς την κατανάλωση είναι οικονομικότερος (έχουμε λιγότερη κατανάλωση;)

ευχαριστώ

΄Ετσι είναι, ο υγρός ψεκασμός είναι λίγο πιο οικονομικός. Πάντως οι διαφορές είναι μικρές, π.χ. στα δικά μου οχήματα, το υγρού έχει κατανάλωση 15% αυξημένη σε σχέση με τη βενζίνη ενώ στο άλλο το οποίο έχει εγκατάσταση αέριου ψεκασμού, η κατανάλωση κειμένεται στο +20%.
Η διαφορά όμως αυτή, μεγαλώνει τον χειμώνα. Ιδιαίτερα εδώ που οι θερμοκρασίες είναι πολικές, στο αερίου μέχρι να "μπει" η χρήση lpg μπορεί να περάσουν και 6-7 λεπτά, ενώ στο υγρού σε 50 δεύτερα καταναλώνεις ήδη υγραέριο. Αυτό ισχύει σε όσα υγραεριοκίνητα γνωρίζω και πίστεψέ με είναι πολλά.

[chrisd]

Μάλλον το αντίθετο συμβαίνει ο αεριος γενικά έχει ευκολότερη καύση και ειναι πιο οικονομικός κατά την γνώμη μου αν και μεγσλο ρολο παίζει η καλη ρύθμιση απο τον έγκαταστατη και το σύστημα τα μπεκ κτλ

Μην το πεις ποιο εξω αυτο.αφου δεν εχεις υγρο ειναι ανουσιο να κανεις συγκριση.
Ο υγρος ειναι αλλη φαση με λογια απλα.

[dathens]

Το λέω και το πιστεύω έχω στην οικογενεια 2 ΤΟΥΟΤΑ auris σε πρωτα ξαδερφια μου έχουν ένα μαμά με vialle 2012 ετσι το πηρε καινουργιο και ενα 2010 με prins silverline στο vialle ειναι στο + 20 % και χρήση αρκετης βενζίνης κάπου 1,5 λίτρα / 100 , στο prins ειναι στο + 15 %. ....... αυτό με το κρύο μην το ξαναλές αν έχεις αμάξι με σωστα νερα σε 1 λεπτο πρωι έχει γυρίσει , πχ με -20 στη φλωρινα το δικό μου περυσι γύριζε σε 2 λεπτά .. Αλλα ζεσταινει μπαμ τα νερά το καλοκαίρι σε 200 μέτρα έχει αλλάξει..

[savvas31]

ΟΚ στην εκκίνηση έχουμε κατανάλωση βενζίνης μέχρι να κρυώσει ο κινητήρας. Η ουσία είναι κατά την φάση της λειτουργίας που είναι και τα πολλά χιλιόμετρα αν είναι οικονομικότερος ο υγρός ψεκασμός.
Και εγώ τείνω να καταλήξω ότι ο υγρός είναι οικονομικότερος αλλά δεν ξέρω αν τα επιχειρήματά μου είναι σωστά.
Μπακαλίστικα σκέφτομαι ότι αφού με τον υγρό τα αυτοκίνητα λόγω καλύτερης καύσης του υγραερίου ( λόγω μικρής θερμοκρασίας -47 βαθμούς) πιθανότατα να μην ζορίζουμε τόσο το αυτοκίνητο άρα και να μην έχουμε την ίδια κατανάλωση.
Κανείς ειδικός; ή με εμπειρία από υγρό και αέριο ψεκασμό;

[chrisd]

στο vialle ειναι στο + 20 % και χρήση αρκετης βενζίνης κάπου 1,5 λίτρα / 100

Και ετσι να ειναι βλεπεις υγρο με υγρο ψεκασμο εχει διαφορα.Εγω με Icom 0 βενζινη /100 και η καταναλωση δεν ειναι πανω απο 10% στο υγραεριο.
Αυτο το χ λιτρα βενζινη /100 θα με κανει να αντιπαθισω και τα vialle.

[hlias]

ειτε υγρου ψεκασμου ειτε αεριου ψεκασμου, η θερμογονος δυναμη του υγραεριου ειναι η ιδια, θεωρητικα λοιπον εχουν την ιδια καταναλωση. πρακτικα ομως αναλογα με την καθε εταιρια υπαρχουν καποιες μικροδιαφορες, που εχουν να κανουν με τα μπεκ και το λογισμικο της.

[LPGas]

Όσο καλύτερη η ποιότητα των μπεκ υγραερίου και η τεχνολογία – δυνατότητες του εγκεφάλου να διαχειρίζεται αυτά τα μπεκ, τόσο εξιδανικεύεται η κατανάλωση και η απόδοση του κινητήρα. Ανεξάρτητα αν είναι υγρός ή αέριος ο ψεκασμός.

[jonjon]

Όσο καλύτερη η ποιότητα των μπεκ υγραερίου και η τεχνολογία – δυνατότητες του εγκεφάλου να διαχειρίζεται αυτά τα μπεκ, τόσο εξιδανικεύεται η κατανάλωση και η απόδοση του κινητήρα. Ανεξάρτητα αν είναι υγρός ή αέριος ο ψεκασμός.

Έτσι ακριβώς